河南省新乡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2009)新中民再字第1X号

　　申请再审人(原审原告、二审上诉人)张X海，男，1977年6月8日出生，汉族，农民。

　　委托代理人张廷玉(系张X海之父)，男，汉族，农民，住址同上。

　　委托代理人常超敏，河南宇华大众律师事务所法律援助律师。

　　被申请人(原审被告、二审被上诉人)王X良，男，1963年2月5日出生，汉族，农民。

　　被申请人(原审被告、二审被上诉人)杨X凤，女，1956年9月14日出生，汉族，无业。

　　委托代理人杨X春，男，1946年12月15日出生，汉族。

　　被申请人(原审被告、二审被上诉人)李X仲，男，1958年9月5日出生，汉族，农民。

　　委托代理人龚X印，男，1974年9月29日出生，汉族。

　　申请再审人张X海因与被申请人王X良、杨X凤、李X仲等雇员受害赔偿纠纷一案，张X海于2006年6月8日诉至新乡市红旗区人民法院，新乡市红旗区人民法院于2006年12月30日作出(2006)红民一初字第737号民事判决，张X海不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2007年6月28日作出(2007)新中民一终字第749号民事判决已经发生法律效力，张X海不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2008年7月25日作出(2008)豫法民申字第2127号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭于2008年12月30日公开开庭审理了本案，各方当事人及其代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。

　　2006年6月8日张X海向红旗区人民法院起诉称，其是王X良的雇员，2006年5月2日凌晨，在杨X凤家的工地上，过梁以及预制板断裂，造成其受伤。王X良应当承担雇主责任，杨X凤将工程发包给没有资质的王X良应当承担连带责任，李X仲销售给杨X凤的建材有严重质量问题，要求被告承担各项损失157055.19元。王X良辩称，其不是雇主，发生事故的原因是过梁问题。杨X凤辩称，原告受伤是由于王X良管理不善，杨X凤作为发包人无责任。李X仲辩称，过梁断裂是由于使用不当;严重超载。其不应承担责任。

　　原审法院查明：2006年5月1日，张X海由王X良雇佣，在王X良承包的房主为杨X凤的建房工地上干活，施工至次日凌晨2点左右，过梁及预制板突然断裂，造成一人死亡、张X海及其他五人受伤的事故。张X海被送至新乡医学院第三附属医院治疗，住院治疗l9天后，由于雇主不再支付医疗费，张X海出院，在本村卫生所继续治疗。治疗过程中，需二人护理。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，张X海的伤残等级为八级。张X海婚生二子(长子 2001年6月10日出生，次子2005年10月28日出生)。另查明，经河南顺成建筑工程质量司法鉴定所鉴定：杨银风所建房屋在施工过程中，预制构件未选型或选型不当是造成质量事故的首要原因;施工过程中施工荷载过大是造成质量事故的直接原因。

　　原审法院认为：王X良没有建筑资质而承包建筑工程，雇佣他人施工也未采取安全措施，杨X凤无合法建房手续，将建筑工程发包给没有建筑资质的王X良，因此，其二人对张X海的损害应当承担连带赔偿责任。王X良认为本案的发生是由于杨X凤购买的过梁质量不合格造成，并要求对鉴定结论重新进行鉴定，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中重新鉴定的情形，故对该请求不予支持。张X海要求被告赔偿医疗费21524 .8元(包括王X良先行支付的20000元)、误工费4960元、护理费1713.48元、残疾赔偿金17223.48元、被抚养人生活费28373.55元、营养费190元 、住院伙食补助费190元 、交通费200元、精神抚慰金3000元，以上共计 77375.31元，扣除王X良先行支付的20000元，被告再赔偿张X海57375.31元。张X海请求赔偿后续治疗费尚未发生，本案不予处理。张X海及王X良要求李X仲承担责任证据不足，不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告王X良、杨X凤连带赔偿原告张X海各项经济损失57375.31元。二、驳回原告张X海的其他诉讼请求。案件受理费5730元，其他诉讼费700元，伤残鉴定费800元，共计7230元，由王X良、杨X凤共同负担。房屋鉴定费2500元，由张X海负担1250元，王X良、杨X凤共同负担1250元。

　　张X海上诉称：1、上诉人的二次手术费用需5000元是明确的事实，一审法院不予认定错误;2、房屋鉴定费2500元不该上诉人支付，原审法院判决上诉人支付1250元，没有依据，原审法院判决李X仲无责任依据不充分，房屋鉴定是李X仲提出的，鉴定时也没有通知上诉人到场实属被上诉人的个人行为，上诉人作为本案的受害人不应承担该项费用1250元;3、 出院后继续治疗费用1100元不予认定不妥。

　　王X良同意张X海的上诉理由。

　　杨X凤辩称：对原审判决没有意见，但对原审判决诉讼费负担有意见。

　　李X仲辩称：应当按照上诉人上诉状请求的范围审理，上诉人在上诉状上并未请求被上诉人承担连带责任，二审对此不应审理，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。

　　本院二审查明：在二审诉讼中，张X海称出院后继续治疗费用1100元原判已经得到支持，该上诉理由不再坚持，要求李X仲承担连带责任，并承担鉴定费用。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。

　　本院二审认为：后续治疗费系尚未发生的费用，根据当事人提供的证据不能确定具体的数额，对此无法作出认定和判决，当事人可待实际发生后另行起诉。张X海上诉称后续治疗费应予认定的上诉理由不能成立，不予支持。李X仲提出鉴定申请，原审法院根据查明的事实认定李X仲生产的预制构件符合规定，李X仲没有责任，判决李X仲不承担鉴定费并无不当。张X海在从事雇佣活动中遭受人身损害，王X良作为张X海的雇主应当承担赔偿责任，原审法院判决张X海承担鉴定费用不妥。张X海上诉称其不应承担鉴定费1250元的上诉理由成立，本院予以支持。在二审审理过程中，上诉人张X海提出对预制构件鉴定结论有异议，要求判决李X仲承担连带责任的请求，因其在法律规定的期限内未提出该项请求，在二审诉讼过程中提出上述请求，已经超过法律规定的期限，本院对此不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，预制构件鉴定费分担不妥，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。维持一审案件受理费、其他诉讼费、伤残鉴定费的负担，预制构件鉴定费2500元，由王X良、杨X凤共同负担。二审案件受理费2290元，由张X海负担，根据张X海的申请本院决定予以免交。

　　张X海申请再审的主要理由是：原判认定事实不清，原鉴定依据的预制构件标准图集是1973年的，该图集已经 修订;李X仲没有生产预制构件的资质，没有标明预制构件过梁的承重和使用范围，此与选型不当和荷载过大有直接关系。二审判决后，经补充鉴定，结论为预制过梁质量不合格。预制过梁质量不合格是造成张X海人身损害的根本原因，本案属于不真正连带债务，请求判令李X仲与王X良、杨X凤连带赔偿申请人的各项经济损失。

　　王X良辩称没有意见。

　　杨X凤辩称：原判认定有误，杨X凤不是建房而是修房，在本案中无过错，杨X凤本人不应承担责任。

　　李X仲辩称：补充鉴定系张X海单方鉴定，在内容、程序、形式上均违法，不能作为证据使用，预制厂已有十余年的生产经历，早就有相应生产资质;李X仲所生产的构件完全符合图集和定做人的要求标准，本案过梁断裂和过梁本身没有任何联系，纯粹是建筑方盲目施工导致过梁荷载过重造成的，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持二审判决。

　　再审中张X海新提交的证据有：河南顺成建筑工程质量司法鉴定所(2006)质鉴字第026号司法鉴定书的补充鉴定一份。其主要内容为：“补充理由：豫顺成司法所(2006)质鉴字第026号司法鉴定案件原由红旗区法院委托，委托事项是对过梁断裂的原因进行鉴定。在原的鉴定报告中，过梁断裂的原因已经给出结论。因原报告中未涉及该构件质量鉴定，现受害人张X海一方提出对产品质量鉴定即该构件是否合格进行鉴定;依据2006年9月12日鉴定现场记录记载：1、杨X凤所建房屋现场测量过梁长2.46m、宽240mm，高128mm，2个直径75mm圆孔;2、依据供应商、房主提供数据，过梁实际尺寸按照2、5m长生产。该构件是依据1973年的老图集中的2B型YGL20-28型式进行生产，销售日期为2006年4月。在河南使用的标准图集有河南省标，国标和中南标，使用时由设计方选型，标准图集必须和同期的验收规范配套使用。1973年后，国家规范经历了1976年、1988年和2001年、2002年多次规范修订。新规范修订后，老规范自行废止，与之配套的标准图集也相应废止。1973年的标准图集无法和2001年、2002年的规范配套使用。根据法院和供应商提供的资料中看到，过梁销售日期为2006年4月，而采用1973年图集生产，综合判断为不合格。”

　　再审查明的其他事实与本院二审认定的一致。

　　本院认为，本案中，张X海作为雇员为雇主王X良工作，在雇佣活动中遭受人身损害，王X良作为雇主应当承担雇主责任。杨X凤作为发包人，应当知道王X良没有相应资质，而将工程发包给其承建，应当与雇主承担连带责任。本院原审已经就张X海作为雇员受害的赔偿问题做出了判决，王X良、杨X凤依法应当承担赔偿责任。因雇主责任在责任性质上应当是一种替代责任，王X良、杨X凤承担责任后，如果认为本案存在终局责任人的，依法可以向最终的责任人追偿。原告张X海已经起诉雇主王X良、杨X凤，并且对其遭受的损害原审判决进行了赔偿，现张X海申诉要求李X仲承担赔偿责任，因其产品质量责任与雇主责任是两个不同的法律关系，其损害不能重复赔偿，其申诉理由不能成立，张X海在再审中提交的补充鉴定与本案定性处理无关系，对该补充鉴定不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第(一)项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：

　　维持本院(2007)新中民一终字第749号民事判决。

　　本判决为终审判决。

　　审 判 长 张X

　　审 判 员 李X昌

　　代理审判员 周X

　　二○○九年六月二日

　　书 记 员 张X