河南省安阳市中级人民法院

　　民　事　判　决　书

　　(2009)安民一终字第X号

　　上诉人(原审被告)陈X青，又名陈X清，19X年X月18日生。

　　委托代理人王江红，河南永生律师事务所律师。

　　被上诉人(原审原告)许X，男，19X年X月7日生。

　　委托代理人于合金，河南安昌律师事务所律师。

　　上诉人陈X青与被上诉人许X因雇员受害赔偿纠纷一案，不服安阳县人民法院(2008)安民三初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

　　原审法院经审理查明，2007年许X经人介绍到陈X青经营的木器厂工作，从事木器制作。2007年11月4日2时许，许X在操作电?加工木料过程中，被飞溅的木块击伤右眼，由工友马XX先将其送往辛村乡卫生院救治，后又到安阳市眼科医院住院治疗。许X共住院两次，第一次住院从2007年11月4日至2007年12月11日，第二次住院从2008年1月10日至2008年1月23日，共住院49天。许X为治病支付医疗费13828.13元。经医院对许X的伤情进行诊断，许X为右眼球破裂伤，右眼睑裂伤。诉讼中，依许X申请，原审法院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对许X的伤残等级进行法医学鉴定，许X伤残等级构成工伤七级伤残。

　　原审法院认为，许X经人介绍到陈X青经营的木器厂从事木器制作工作，双方形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故许X要求陈X青赔偿损失的诉讼请求予以支持。但对许X诉讼请求中无证据或超法定赔偿范围及标准部分不予支持。陈X青辩称，其与许X之间不存在雇佣关系，对许X受伤一事不知情，其未提供相关证据，而许X提供的马XX的证明材料、录音资料及许X家属从陈X青处取款的手续可证明许X的主张，故本院对陈X青的辩称不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈X青于本判决生效后十日内赔偿许X医疗费13828.13元、误工费8550元、护理费490元、营养费490元、住院伙食补助费490元、残疾赔偿金27731.5元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费804元，合计64383.63元;二、驳回许X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　宣判后，陈X青不服，上诉称，原审判决认定当事人双方存在雇佣关系，事实不清，适用法律不当。上诉人没有经营木器加工厂，被上诉人许X提供的马XX的证言系别人代笔，其本人也未出庭，且上诉人与马XX有明显利害关系，该证言证明力显然低于其他证据的效力;原审判决认定马XX与被上诉人许X系工友关系没有证据证明。故请求二审法院撤销原判，驳回许X的诉讼请求。

　　许X辩称，原审判决认定事实清楚，当事人双方存在雇佣关系，被上诉人许X长期在上诉人经营的木器厂工作，有上诉人出具的取款条和马XX的证言、录音为据。马XX与上诉人是近亲属关系，该证言应于采信。

　　二审查明事实与原判认定一致外，另查明，二审中陈X青承认马XX是其亲属，但与其有矛盾;许X在其处干过活，是合伙干活，加工门窗。

　　本院认为，原审判决认定当事人双方存在雇佣关系，有上诉人陈X青出具的取款条和马XX的证言、录音为据，事实清楚，上诉人陈X青作为雇主应对雇员许X因工受伤承担赔偿责任。马XX作为上诉人陈X青的亲戚，碍于情面不愿出庭，符合常理，结合陈X青承认许X在其处干过活，是合伙干活，加工门窗的事实，原审判决把马XX的证言、录音作为有效证据采信，符合法律规定。陈X青上诉称当事人双方不存在雇佣关系的意见，既不符合常理，也有悖于法律，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费1600元，由上诉人陈X青负担。

　　本判决为终审判决。

　　审　判　长　 李X奉

　　审　判　员　 段X林

　　审　判　员 　徐X伟

　　二○○九年五月十二日

　　书 记 员 段X(兼)