劳资案例

案情简介

徐某于2021年9月7日进入某安防科技实业公司从事副总监工作，双方当天签订了劳动合同，劳动合同期限为2021年9月7日至2023年2月6日，其中约定试用期为6个月。徐某试用期结束后，安防公司办理了转正手续。徐某于2022年5月底因个人原因离职，后于2023年4月申请劳动争议仲裁，要求安防公司支付违法约定试用期的赔偿金。公司以徐某的仲裁请求超过仲裁时效进行抗辩。

处理结果

仲裁委采纳了安防公司的抗辩意见，驳回了徐某的仲裁请求。

案例分析

《劳动合同法》第十九条规定，劳动合同期限一年以上不满3年的，试用期不得超过2个月。安防公司与徐某签订的劳动合同期限未满3年，但约定了长达6个月的试用期，该做法违反了法律关于试用期时间的强制性规定，且徐某实际已经履行了安防公司违法约定的试用期，依据《劳动合同法》第八十三条规定，安防公司应以徐某的试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向徐某支付赔偿金。

本案的关键点在于安防公司的超过仲裁时效的抗辩理由是否成立。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述条款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。虽然违法约定试用期的赔偿金的计算基数为月工资，但这一赔偿金并非劳动者的工资报酬，而是对用人单位设立的违法性惩罚，不应当适用工资报酬从劳动关系解除之日起算一年的特殊时效条款，应当适用一般时效条款，即仲裁时效从违法约定的试用期满起算。徐某与安防公司约定的试用期于2022年3月6日期满，徐某理应于2023年3月7日前申请仲裁，但徐某于2023年4月申请仲裁，安防公司以徐某仲裁请求超过仲裁时效进行抗辩，依法有据。

本案启示劳动者，维权需及时，一旦超过时效，就无法再获得法律保护。