劳资案例

律师：这种“体面的侮辱”在劳务派遣领域很泛滥

“派遣公司每天让我们到公司报到，不用干活，领取不低于当地最低工资标准的工资，看似合法，实则是对我们进行打击报复！”国庆前夕，刚刚领到法院判决书的陈连向记者投诉，称她们此前遭到劳务派遣公司“体面的侮辱”。有律师认为，这种“体面的侮辱”在劳务派遣领域很泛滥。

派遣工遭遇“卖猪仔”

主张权益被用工单位退工

据介绍，陈连于1999年5月入职广州某跨国饮料公司，2001年5月某跨国饮料公司将广州南×劳务有限公司（以下简称“南×公司”）的劳动合同给陈连签订。2003年7月1日，广州建×劳务有限公司（以下简称“建×公司”）收购南×公司并承接其与陈连的劳动关系。2004年5月，某跨国饮料公司又将建×公司的劳动合同给陈连签订，再次确定劳动关系。2010年11月26日，某跨国饮料公司要求陈连先签订《建×公司员工辞职确认表》后，再签订广州创×劳务有限公司的劳动合同。

“它（某跨国饮料公司）简直当我们是猪仔，卖来卖去，实质是与派遣单位勾结，不想与我们签订无固定期限劳动合同，逃避经济补偿！”陈连说。

因新的合同“条款苛刻，工龄被抹杀，且违反《劳动合同法》第五十九条规定”，陈连与另外有同样遭遇的2名工友向某跨国饮料公司提出质疑。2010年11月30日，某跨国饮料公司电话通知陈连等3人不用上班，并告知将其退回建×公司。

被要求天天报到却不安排工作

拒绝报到被视为“长期旷工”

建×公司认为：接到3人的退员通知后，按照公司的要求，她们应每天回公司报到（视同出勤）直至另外派遣，而3人除2010年12月13日有报到外，未按规定报到。公司于2010年12月16日发出催告通知给她们，她们收到并签收，但并未按规定回公司报到或办理请假手续，长期处于旷工状态，已严重违反公司的规章制度。鉴于此，公司根据《劳动合同法》第三十九条第二款之规定于2010年12月24日向3人发出解除劳动合同通知。

“2010年12月1日起，建×公司没有给我们作任何的工作安排，还停止了我们的各项社会保险，而建×公司的《工作调整通知书》是我们在2010年12月6日要求办理终止劳动合同手续和要求经济赔偿时才发的。”陈连等人称，要求她们每天回公司报到实无必要，实则是对她们带头“闹事”进行打击报复。从表面上来看，公司要求她们每天报到视同出勤，并按最低标准支付每日工资，并不违法，但是一种体面侮辱的行为！

在收到解除劳动合同通知后，3人申请劳动仲裁。2011年5月13日，劳动仲裁委员作出裁决（以陈连为例）：建×公司向陈连支付违法解除劳动合同的赔偿金26000元，驳回陈连的其他请求。

法院称用人单位做法合法

认定劳动者严重违纪

建×公司不服仲裁裁决，于2011年5月30日向广州市萝岗区人民法院起诉。2011年8月15日法院一审判决认为：建×公司出于管理的需要要求陈连以每天报到的方式来代替考勤，是合法行使其劳动用工管理权的表现，而且建×公司已按照广州市最低工资标准支付了工资；陈连无故未到建×公司处报到的行为已构成了旷工，且一个月内旷工天数累计达13天，该行为已严重地违反了劳动纪律。综上，根据《劳动法》第二十五条第（二）项的规定，建×公司对陈连作出解除劳动关系的处理具有充足的事实和法律依据，建×公司无需向陈连支付解除劳动合同的赔偿金。

陈连不服一审判决，上诉至广州市中级人民法院。2014年国庆前夕，陈连（3人）收到中院终审判决：维持原判，驳回上诉。陈连（3人）遂请求检察机关抗诉。

律师：

“体面的侮辱”很泛滥，应修改有关法例

有不愿透露姓名的律师对记者称：“体面的侮辱”在劳务派遣领域有泛滥之势。从上述案例看来，用人单位（派遣公司）与劳动者解除劳动关系是否合法值得质疑，而法院的定性也值得商榷。依据劳务派遣待岗的特点和行业惯例，天天报到不应成为待岗期间的考勤方式。待岗期间，劳务派遣单位应尽快为劳动者安排工作，并以合适方式通知待岗员工上岗，而不是通过天天报到的方式加重待岗员工负担。

该律师称，劳务派遣此前出现诸多问题，今年3月1日起施行的《劳务派遣暂行规定》对《劳动合同法》关于劳务派遣规定的缺陷进行了弥补。但是，对于现实存在的劳务派遣当中“体面的侮辱”的现象应该引起立法部门的足够重视，对有关法例及时修改，让劳动者能够“体面劳动”的同时，避免“体面的侮辱”。

 （编辑：刘俊）