（2016）沪02民终395号

H公司提供的2015年12月16日执行董事会议记录、执行董事决议均系后补，不能证明H公司于2014年11月已撤销销售部门，故本院对此不予采纳。H公司提供的员工异动申请表证明销售部门员工已进行调岗，销售部门已不存在，但该证据不能证明销售部门全体员工的具体情况，故对此亦不予采纳。基于H公司提供的证据不足以证明销售部门已被撤销，故其不同意恢复劳动关系的意见，本院不予采纳。

H公司认为孙某已担任案外公司法定代表人一职，双方实际无法恢复劳动关系。因H公司作出解除劳动合同决定是在2014年12月31日，而孙某成立案外公司是在解除劳动合同之后，如孙某担任案外公司法定代表人一职影响其本职工作，H公司可以根据相关规定行使解除权，H公司以此作为不恢复劳动关系的意见，本院亦不予采纳。

（2017）沪01民终1364号

鉴于双方不履行劳动权利义务时间比较久远，R公司处总经理助理与前台现均已有人任职，而刘某在仲裁时亦称对于再次面对R公司其思想斗争了许久，且双方在对簿公堂后，原信任基础已近丧失，价值共识也已殆尽。故本院对刘某要求继续履行合同等请求难以支持，但R公司应当根据我国劳动合同法规定支付刘某赔偿金。